〔作者簡介〕陳明輝，中南財經政法年夜學法學院博士研討生。
〔文章起源〕《法令迷信》2017年第1期。
摘要：中國憲法面對著多元化的文明泥土，但占主導位置的是以具有所有人全體主義偏向的傳統文明和以所有人全體主義為準繩的社會主義文明。文明泥土的所有人全體主義價值取向決議了中國憲法差別于東方不受拘束主義文明佈景下的個別主義憲法。中國憲法的所有人全體主義品德起首表現在國度目的方面，中國憲法所確立的國度目的是以國度強盛、平易近族回復為焦點的所有人全體主義顏色濃重的“中國夢”；其次表現在在權力不雅念上，中國憲法在權力起源、權力范圍和權力位階上均持所有人全體優位的價值態度；最后是在權利構造上，中國憲法對權利的設置裝備說實話，這一刻，她真的覺得很慚愧。作為女兒，她對父母的理解還不如奴隸。她真為蘭家的女兒感到羞恥，為自己的父母感擺設也基礎遵守“部分遵從全體、小所有人全體遵從年夜所有人全體”的所有人全體主義價值取向。
要害詞：中國憲法 所有人全體主義 東方憲法 價值取向 權力不雅念 權利構造
引言
中國憲法正處于一個學科構成階段。在此階段，中國憲法文本與實際的張力、“顯形憲法”與“隱形憲法”的牴觸、以及普通憲法道理與外鄉特別國情之間的沖突，使得憲法學研討者在研討態度、研討對象和研討目的上均發生了較年夜不合。在研討態度上，有說明態度與批評態度的不合；在研討對象上，有以憲法文本為中間與以憲法實際運轉狀況為中間的不合；在研討目的上，有樹立中國特點憲法學實際系統和憲法次序仍是樹立英美憲法實際和憲法次序的不合。而這些不合的處理，起首必需回到現實層面來，只要先將現實層面的熟悉不合處理了，各剛剛有溝通對話的基礎戰爭臺，各類價值判定的實際與不雅念才有可比擬性和可溝通性。
是以，在當下中國憲法學的學科構成階段，最主要的義務應該是對“中國憲法是什么”的實然層面題目的研討。實然研討的第一個題目是什么是中國憲法學的研討對象，或許說中國憲法學應以何者為中間——文本憲法仍是實際憲法。可喜的是，顛末這些年來憲法學方式論的論爭，這一題目已有共鳴。無論是規范憲包養 法學仍是憲法說明學，又或許是政治憲法學均在分歧水平上認可憲法文本的中間位置。實然研討的第二個題目是應該以何種立場和方式解讀中國現行憲法文本。對中國憲法文本，學界一向存在著兩種分歧的解讀方法：一種是以發生于東方文明佈景下的憲法實際來對中國憲法停止抽象的解讀，并以東方憲法實際作為評判中國憲法文本與實行的價值標準；另一種是從中國文明佈景、政治實行的汗青和中國以後的實際題目動身對中國憲法停止汗青文明的解讀，以期樹立中國化的憲法學實際系統。盡管這一不合尚未構成共鳴，但正如韓年夜元傳授在回想中國憲法學成長時曾指出的那樣：中國憲法學研討在“憲法學中國化”方面留有遺憾，“在自我汗青方位、出發點題目上，無法體系地接收人類思惟的精華，無法自在地搜索本身學術傳統與汗青的泉源，有時不得不墮入‘用中國經歷論證東方學術邏輯’的為難局勢。”東方憲法學實際簡直是中國憲法研討的極為主要的資本，但完整依照東方價值領導和評判中國憲法，在實際上不迷信，在實行上不成行。因此，若何安身于中國憲法文明解讀中國憲法文本，從而構成關于中國憲法的迷信認知，是以後中國憲法學研討的主要課題。
中國憲法學必需以憲法文本為焦點睜開研討，而以憲法文本為焦點的研討又必需從中國文明佈景、政治實行的汗青以及中國以後的實際題目動身，對中國憲法停止汗青文明解讀，進步中國憲法學研討的自發包養 性，培養中國憲法學實際系統的自立性。恰是基于這種思慮邏輯，本文試圖從中國憲法的文明泥土中發掘現行憲法的奇特品德。而所謂憲法的品德是指特定國別憲法在其生發、運作與成長經過歷程中，基于其本身的文明佈景、政治實行與實際題目而發生的特性與品德。盡管從情勢上看中國憲法與東方憲法并無多年夜差異，可是從本質內在的事務上，中國憲法與東方憲法的差異是宏大的。中國憲法是以東方情勢表達中國際容的一部平易近族憲法，反應的是中國國民的保存和成長需求及軌制設定。是以，只要安身于中國文明佈景，安身于中國的汗青與實際題目，才幹正確懂得中國憲法文本所表達的憲法理念和憲法精力與東方憲法的最基礎分歧之處。唯有按照此種學術態度來審閱中國憲法，才幹發明中國憲法表達的是中國人的最基礎價值尋求，是處理中國人的保存和成長題目的軌制設定。
本文聚焦于中國憲法在價值取向的奇特性。在這一題目上，已有學者發覺到中國憲法文明與東方憲法文明在價值不雅上的差別，但今朝為止，人們并未廣泛而深入地認識到這個題目，實際上也缺少對中國憲法所有人全體主義品德的體系論證。基于上述思慮，筆者提出并試圖證成“中國憲法的所有人全體主義品德”這一結論，以期改正學界持久以來簡略套用東方本位主義的憲法學實際說明和評價中國憲法景象的誤區。在論證思緒上，本文以為中國憲法的所有人全體主義品德既是一種文明品德，也是一種規范品德。文明品德意味著中國憲法的所有人全體主義本源中國的憲法文明，而規范品德意為著中國憲法的所有人全體主義集中表現在現行憲法文本的規范構造之中。因此，本文采用了汗青文明剖析方式與現行文天職析方式，闡述中國憲法在價值取向方面的所有人全體主義特征。在論文的構造上，本文的第一部門將從現行憲法的文明泥土中提煉出當下中國憲法文明的所有人全體主義特徵，第二、三、四部門則從現行憲法的文本外部——特殊是憲法目的、權力不雅念和權利構造這三個維度，掌握中國憲法的所有人全體主義品德。
一、所有人全體主義的憲法文明
“必定的文明，塑造出必定的人格，并表示出必定的價值不雅偏向。”這對于憲法來說也是這般。古代憲法是東方政治法令文明的產品，傳進中國以后必定要與中國的文明相融會以后，才幹真正扎根上去。東方憲法傳進中國當然會影響著中國人的價值不雅念和行動方法，但顛末中國文明浸染的憲法也必定攜帶著中國人價值不雅念和行動特色。這是一個彼此構建的經過歷程，但可以確定的是占據主體性位置的人才是互構經過歷程中的安排氣力，東方憲法不雅念對中國的影響一定是以中國的實際需求為準。是以，顛末中國文明浸禮和時期需求擇選的憲法必定帶著明顯的中國特征，差別于其起源地的歐美憲法。也恰是在這個意義上，“憲法不是制訂的，而是持久構成的。”發展于分歧文明泥土的憲法感染著外鄉文明的價值取向，形塑著該國的憲法不雅念、憲法文本和憲法實行。
中國現行憲法的公佈與實行，自始面對著多元文明的佈景。以儒家文明為主體的中國傳統文明在中國延續了幾千年，傳統文明具有的重義輕利、重群體輕個別，以所有人全體為本位的價值取包養 向對中國憲法的品德構成有著非常主要的影響。盡管對中國傳統文明所表示出來的所有人全體主義偏向可否稱之為所有人全體主義還存在一些爭議，但自五四活動傳進并逐步占據了主導位置的社會主義文明，其最基礎價值取向是以所有人全體主義為準繩。所以，奠定于中國傳統文明和社會主義文明基本之上的中國憲法一定繼續了傳統文明和社會主義的所有人全體主義價值偏向，從而差別于以不受拘束主義為文明泥土的東方憲法。
（一）具有所有人全體主義偏向的中國傳統文明
中國人的所有人全體主義不雅念可謂積厚流光。《禮記》有云：“年夜道之行也，全國為公。”中國人的所有人全體主義精力集中表現為傳統文明中“為公”的理念。因公忘私、至公忘我一向是中國文明所愛崇的價值導向。沒有國哪有家，沒有家哪有我，這不只是中國人廣泛擁有的價值取向，並且是全部中國文明圈內的國度及其國民共包養網 有的價值不雅念。這種“為公”的價值偏向的發生與表示可以分化為以下三個層面：
第一，所有人全體勞作和所有人全體花費的生孩子生涯方法。中國傳統文明的所有人全體主義偏向，最最基礎的受制于中國傳統的生孩子生涯方法。中國傳統社會是一個以小農經濟為重要生孩子方法的農業社會。在傳統小農經濟中，家庭是最基礎的生孩子單元。“小我附屬于家庭，不是自力的生孩子者，治理者，也不是自力的經濟好處主體。”現代生孩子效力低下，一戶家庭需求耕種十畝以上的地盤才幹夠委曲保持生計，同時，收穫和收獲時辰農務極為沉重，每小我都是休息力，要承當必定的休息義務。加上農作物蒔植需求必定的蒔植經歷，家庭外部必需要連合協作并遵從家長的同一設定，收穫才幹夠有所包管。由於農業生孩子所需求的地盤、休息東西和休息常識都需求從家庭中獲取，小我無法自力于家庭停止生孩子。在生涯上，供小我花費應用的生涯材料也都起源于家庭的分派，并且量很是少僅夠保存，小我難以離開家庭而停止其他運動。此外，農業社會的一個主要特色就在于小我對所有人全體的依靠關系。家庭、村（大師族）、國度作為三種最為主要的所有人全體，家庭組織生孩子、村防范天然災難、國度抵御內奸，任何小我都難以離開它們而保存下往。它們的生死決議了小我的生死，它們的繁華也決議了小我的繁華。正由於家、村和國度這類所有人全體對于小我保存這般主要，前人依據生涯經歷就可以或許發生家國重于小我等所有人全體主義取向的價值不雅念。
第二，所有人全體至上的政治組織構造。在傳統中國，以家庭為生孩子單元、以村為生涯配合體和以國度為文明配合體如許一種生孩子生涯樣態決議了公共權利的設置裝備擺設也是以家庭、村和國度為中間的。家族（包含家庭和大師庭構成的村）和國度被置于登峰造極的位置，代表家庭和國度行使權利的家長和君王則擁有對其成員的高尚威望。在各類品德說話和法令說話中，充滿著作為個別的家庭成員和國度臣平易近對家庭和國度的品德任務和法令任務。傳統中國里的家族不只是基礎的生孩子單元，也是基礎的政治組織。家長、族長擁有法令認可的對家族成員的生殺予奪的權利，以及處置家族外部的膠葛的司法權利。並且這種權利比官府的裁判權還享有必定的優先性，往往只要當家族外部不克不及夠作出恰當處置時，才由國度司法機關處置。中國現代的政治軌制恰是依照家族軌制的邏輯組建。發生于家族中的孝悌、仁愛、名分、尊卑等不雅念異樣用于政治範疇，調劑政治範疇的君主與臣平易近的關系。無怪乎林語堂說：“家族軌制是中國社會的基礎，中國的一切社會特徵無不出自此家族軌制。”中國傳統社會的國度與家庭具有同質性，“全國為公”的國度不雅、中心集權的權利體系體例、以忠君為焦點的君臣倫理分辨對應了家族軌制中的財富共有制、家長集權制、以孝為焦點的倫理軌制。這種家國同構的組織構造誇大家國至上，請求個別的盡對遵從。
第三，家國情懷的價值不雅念系統。中國傳統包養 社會中的小我既無經濟上的自力，也無政治上的不受拘束。由于個別對家庭和國度的人身依靠關系和政治遵從關系，個別的價值目的也往往與家庭目的、國度目的相掛靠。家庭和國度與小我榮辱與共、風雨同舟，在如許的社會前提下，很不難發生家庭本位的價值不雅念。中國現代人在熟悉人的性質、人包養網 的價值、人與天然的關系以及人與社會的關系等題目上一直是從一種經歷主義的方式停止闡釋的。例如，生孩子上對天然的依靠，發生了“天人合一”的不雅念，生涯上對家庭、宗族的依靠，發生了家族本位的不雅念。這種經歷主義的熟悉方法，在小我對群體有高度依靠的傳統社會，很不難發生全體主義、群體本位等價值不雅念。在人的天性方面，中國傳統文明以為人必需過群體生涯，必需以品德作為個別的人生目的。品德是以個別對所有人全體的義務為重要內在的事務的，意在請求每小我抑制本身的小我欲求，從而到達所有人全體的協調。中國文明把人看作是群體的無機構成部門，每小我的保存和成長離不開其別人的合作與所有人全體的教化。而古代東方文明則把人看作是具有明智、感情和品德的自力個別，每小我對本身的命運擔任是最高最可貴的價值。因此，中國人沒有得出東方近代的抽象的、原子式的小我不雅，而是發生了人作為倫理關系中的一員的小我不雅。中國傳統文明中小我的價值尋求不是個別的不受拘束，而是廣泛抱有家國情懷，以光宗耀祖、保家衛國為最高的人生價值。
（二）以所有人全體主義為準繩的社會主義文明
當下的中國文明已不只僅是傳統文明的延續，而是摻進了馬克思列寧主義的社會主義文明和東方不受拘束主義文明的混雜物。此中，具有所有人全體主義偏向的傳統文明和以所有人全體主義為準繩的社會主義文明占據著主體位置，決議了中國文明的基礎價值取向。中國傳統文明是一種自覺發展起來的包養網 文明，它的所有人全體主義價值偏向根植于中國傳統社會構造的深處，并以一種潤物細無聲處所式影響著中國人。這也是以所有人全體主義為準繩的社會主義可以或許為中國普天大眾所認同并終極在中國扎根的一個主要緣由。可是，中國傳統的所有人全體主義僅僅是一種內涵偏向，而社會主義的所有人全體主義則是其明文宣示的一項品德準繩和價值不雅念。
固然馬克思和恩格斯在提出迷信社會主義實際時，沒有明白提出所有人全體主義，但馬克思主義在熟悉人和配合體關系上一直誇大人和配合體的辯證同一。馬克思主義以為，人具有天然性和社會性的雙重屬性，人的社會性是人的實質屬性。人的社會性來自于人的所有人全體生涯。是以，包養網 “只要在所有人全體中，小我才幹取得周全成長其才幹的手腕，也就是說只要在所有人全體中才能夠有小我不受拘束”。并且，馬克思還提出了“真正的的所有人全體”概念，指出社會主義的所有人全體主義是分歧于其他所有人全體主義。社會主義的所有人全體主義下，所有人全體與小我是辯證同藍玉華點了點頭，深吸了一口氣，才緩緩說出自己的想法。一的關系，分歧于階層社會中統治階層以所有人全體主義為名而實則行維護統治階層好處抽剝被統治階層好處之實的“偽所有人全體主義”。馬克思關于所有人全體的論述成為后來的所有人全體主義的思惟淵源。列寧和斯年夜林不只繼續了馬克思的所有人全體主義思惟，并且明白提出所有人全體主義的概念，并停止了軌制實行，樹立起了私有制為基本的打算經濟體系體例。馬克思列寧主義傳進中國，所有人全體主義準繩敏捷在中國扎根，并成為中國特點社會主義實際系統中的一個主要構成部門。在中國特點的社會主義實際中，所有人全體主義準繩有以下幾層寄義：
第一，所有人全體主義是無產階層的專屬，是資產階層的本位主義的對峙物。周恩來同道在談到所有人全體主義的發生時，將所有人全體主義視為無產階層的專屬：“所有人全體主義是無產階層的思惟，是從無產階層的休息和階層斗爭中發生出來的。”并且誇大社會主義國度必需成長所有人全體主義，否決本位主義。
第二，所有人全體包養網 主義樹立在小我與所有人全體、包養 國度的最基礎好處分歧的條件上。毛澤東同道曾在論述小我好處與所有人全體好處的關系時指出：“物資好處也不克不及單講小我好處、臨時好處、部分好處，還應該講所有人全體好處、久遠好處、全局好處，應該講小我好處遵從所有人全體好處，臨時好處遵從久遠好處，部分好處遵從全局好處。”社會主義國度的所有人全體主義準繩，不是完整掉臂小我的國度主義，而是樹立在小我、所有人全體和國度最基礎好處相分歧條件下的所有人全體主義。
第三，在所有人全體主義準繩下，國度好處和所有人全體好處要保證小我好處，小我好處要遵從所有人全體好處和國包養 度好處。新中國樹立之后，所有人全體主義被貫徹進進了1954年的憲法。劉少奇在《關于中華國民共和國憲法草案陳述》中指出：“我們的國度是充足地關懷和照料小我好處的，我們國度和社會的公共好處不克不及拋開小我好處；社會主義、所有人全體主義，不克不及分開小我的好處；我們的國度充足保證和社會的公共好處，這種公共好處恰是知足國民群眾的小我好處的基本。”這是由於在社會主義軌制下，階層抽剝的基本曾經被摧毀，國度不再是多數人專政的東西，而是全部國民最基礎好處的保護者，國度好處代表的是全部國民的廣泛好處。基于這種社會主義的價值理念，以五四憲法為代表的中國憲法一直秉持著所有人全體主義的價值偏向。
概而言之，所有人全體主義的價值取向代表的是中國人對于本身存在方法和存在意義的價值定奪。它根深蒂固地包養 存在于中國傳統文明的生孩子生涯方法、政治組織構造和價值不雅念系統之中，并在救亡圖存的近古代反動開國經過歷程中進一個步驟確認。尤其是在社會主義文明傳進中國之后，所有人全體主義的合法性獲得了迷信論證并成為新中國憲法的價值原則。
二、所有人全體本位的憲法目的
文明泥土是一種既定條件。中國憲法的制訂和運轉自始處于憲法文明的影響之下，中國憲法文明的所有人全體主義品德天然會在中國憲法上打下深深的烙印。對于中國憲法在組織、保護政治配合體的經過歷程中所表達出來的所有人全體主義價值取向，也即本文所指稱的中國憲法的所有人全體主義品德。所有人全體主義價值取向下的憲法在組織配合體處置個別與配合體關系的經過王大是從藍府借來的療養院之一，另一個名叫林麗。裴奕向明遠行匯報的那天，藍學士帶著這對夫婦去接，在費奕出發後，他歷程中，誇大個別與配合體的好處分歧性，著重配合體的價值優先性，包養 請求個別價值尋求辦事配合體的全體目的，并在個別與配合體沖突時請求個別遵從所有人全體價值準繩。所有人全體主義品德的焦點內在即配合體優于小我的價值準繩。這一價值準繩集中表現在現行憲法的國度目的、權力不雅念和權利構造這三個方面。憲法所確立的國度目的是標明了國民經由過程制憲樹立國度的最基礎目標，在憲法價值次序中的占據著最高位階。憲法的價值取向最可以或許從該目的中表現出來。而國民權力和國度權利憲法組織國度這一政治配合體的兩個焦點要素，憲法的價值取向異樣可以或許在權力規范背后包養網 的權力不雅念以及權利規范背后的權利構造中獲得表現。
中國憲法的所有人全體主義品德起首表現在現行憲法所確立的國度的價值目的上。梳理新中國歷部憲法文本，可發明這些憲法包養 文本無一不充滿著濃重的所有人全體主義顏色。1949年《配合綱要》第一條將國度目的定為“為中國的自力、平易近主、戰爭、同一和強盛而奮斗。”被定位為過渡時代憲法的五四憲法，其憲法目的為“慢慢完成國度的社會主義產業化，慢慢完成對農業、手產業和本錢主義工貿易的社會主義改革”（即“一化三改”）。七五憲法例將憲法目的定為“多快好省地扶植社會主義”。七八憲法將“在本世紀內把我國扶植成為農業、產業、國防和迷信技巧古代化的巨大的社會主義強國。”現行憲法關于國度目的的規則集中于憲法序文第7天然段——“把我國扶植成為強盛、平易近主、文明的社會主義國度”。除了憲法文本之外，施展側重要憲法效能的《中國共產黨黨章》中將共產黨的義務和目的規則為“推動古代化扶植、完成內陸同一、保護世界戰爭與增進配合成長”。而依據鄧小平的說明，“三件事的焦點是古代化扶植”。由此可見，中國憲法一直以國度目的作為憲法的最低價值目的，這與以個別不受拘束為最低價值目的的歐美憲法構成光鮮對照。
中國自近代以來，立憲自己都是作為一種所有人全體價值——平易近族自力與強盛而被尋求的。無論是完成國度的社會主義古代化，仍是完成國度的強盛、平易近主、文明、協調，又或是完成中華平易近族巨大回復的“中國夢”，這都是一個個飽含所有人全體主義價值取向的目的。在傳統中國人的價值不雅念中，家、國的主要性一直是排在小我之前的。加上受盡辱沒的近古代汗青，使得中國人加倍確證了這一價值判定。中國憲法在序文中經由過程汗青敘事的方法將完成國度和平易近族的巨大回復作為國度的最終目的，而不是不是小我的不受拘束和幸福作為國度的重要目的，恰是以最基礎法的情勢對中國人價值取向簡直認。它表現的是配合體先于小我、配合體的善是最高的善、小我價值的完成必需與配合體善的完成聯合起來的實際預設。詳細而言，中國現行憲法所確立的價值目的年夜體上遵守如下一套價值邏輯：
第一，配合體先于小我，小我的保存和成長有賴于一個強盛的國度。在東方不受拘束主義憲法看來，小我并不是配合體的產品，配合體才是小我結合的產品。小我是第一位的，是根源和目標，國度是第二位的，是小我結合的派生物和完成小我權力的手腕。但中國人熟悉事物老是遵守著從全體到部門、從所有人全體到小我的熟悉途徑。俗話說“年夜河無水小河干，年夜河有水小河滿。”在小我與國度的關系題目上，盡年夜部門中國人更偏向于個別依靠國度而保存的不雅點。小我的性命、財富都起源于既有的所有人全體內，小我被看作為一個更年夜的社會無機體的內涵構成部門。家、國這類的所有人全體先于小我而存在，主要水平一直是排在小我之前的。小我只不外是所有人全體的派生物，小我的保存和成長依靠于配合體供給的各項前提。李澤厚師長教師也曾指出所有人包養網 全體（家國）認識是中國傳統文明心思構造中的一項主要內在的事務。普通的中國人也很難接收東方天然法實際和社會契約論所說的小我先于國度而存在、國度權利來自小我權力的讓渡的本位主義實際。
第二，公共的善優先于權力，小我權力的起源及完成都要附屬于公共的善。權力優先于善仍是善優先與權力是今世東方不受拘束主義與社群主義的一項準繩不合。羅爾斯基于古典不受拘束主義的態度率先提出了“權力優先于善”的實際命題，他假定了蒙昧之幕的存在，對小我做原子化懂得，將小我權力視為在善至上的價值目的。與羅爾斯誇大小我權力對社會的優先性分歧，社群主義者以為不存在先于配合體而存在的完整自足的自我，小我權力存在的條件是他屬于某個配合體的成員，因此權力優先與善的命題在汗青上的邏輯上是站不住腳的。社群主義與不受拘束主義的不合很是接近所有人全體主義與本位主義的不合。在小我與所有人全體的關系上，中國憲法的目的定位與社群主義誇大所有人全體的價值，誇大所有人全體之于個別的優先位置，請求小我權力遵從于公共的善；而不受拘束主義和本位主義卻誇大小我的價值，誇大小我權力之于所有人全體的統治位置，請求小我的善和公共的善都遵從于小我權力。中國憲法先于小我權力確立了一個公共的善——國度的強盛、平易近主、文明、協調。這個公共的善的位置遠遠在小我權力之上。小我權力的完成依靠于國度的強盛，小我權力完成的目的也指向國度強盛。
第三，小我的善要遵從公共的善，小我的價值尋求必需與配合體的價值目的相分歧，小我價值的完成必需與配合體的價值設定聯合起來。公共的善與小我權力何者處于最窪地位，意味著何者將成為最最基礎的價值標準。在以小我權力作為價值標準的國度，憲法以保證小我不受拘束為目的，并不設定一個公共的善（即便是當局也可以被顛覆），更不答應以公共的包養網 善的名義迫害小我不受拘束。中國憲法不只設定了一個公共的善——國度強盛，並且將其置于小我不受拘束之上。一切公共權利和資本都要繚繞著若何完成國度強盛來停止分派，而顛末公共的善的注進的公共權利和資本也都擁有了高于小我的權力和不受拘束的憲法位置。例如，在中國憲法中因公共好處需求限制個別權益具有自然的合法性。小我權力和不受拘束不只不克不及違反公共的善，并且要積極地往完成公共的善。在這種所有人全體主義價值取向憲法下的小我，其小我的價值尋求也分歧于本位主義憲法下的不受拘束地追逐幸福，而是盡力投身到公共善的完成經過歷程中，將小我價值的完成與公共善的完成聯合起來。
以美國憲法為代表的東方國度憲法從天然法實際動身，以為小我先于社會和國度，小我權力是天然的，是與生俱來的。性命、不受拘束和財富權是先于國度的天然權力，國度不外是為了維護人的天然權力而成立的政治配合體。小我的價值并不是往完成國度的強盛，小我權力才是國度的終極目標。但是，中國憲法遵守的并非天然權力和社會契約論所證成的那套邏輯。中國憲法扎根于傳統家國文明，醞釀于救亡圖存的近代反動，構成于追逐型的古代化扶植。其價值取向天然不是一個東方意義上的個別不受拘束，而是帶著豐滿所有人全體主義精力的社會主義古代化國度扶植。“救亡”和“強盛”作為近古代中國的兩年夜目的，深深地影響了新中國制憲的價值取向，也在很年夜水平上塑造出了懸殊于東方憲法的國民權力系統和國度權利構造。
三、所有人全體優位的權力不雅念
現行憲法的權力規范在情勢上與東方憲法最為類似，但不克不及逕直以東方不受拘束主義憲法理念注解中國憲法中的權力規范。受憲法國度目的的影響，現行的基礎權力系統也帶有濃重的所有人全體主義價值取向，中國憲法的所有人全體主義品德異樣表現在現行憲法所確立的基礎權力系統背后的權力不雅念上。如英國粹者指出的那樣：“東方人權活動的本位主義偏向是普遍認可的現實，無須作進一個步驟說明。”可是，這種本位主義的權力不雅念并未獲得非東方國度的普遍承認。至多在東亞地域，大師樂于接收的就不是小我權力至上的權力不雅念，而是全體高于個別、所有人全體重于小我的權力不雅念。中國很早有了權力的思惟，但在傳統文明“重義輕利”的價值導向下，一直沒有發生權力概念。近古代中國呈現的中的權力包養 不雅念始于近代以來東方憲政文明的西學東漸。但中國并沒有包養 走上東方不受拘束主義的途徑，而是接收了對不受拘束主義停止了深入批評的社會主義。是以，盡管中國現行憲法中應用了“人權”、“不受拘束”、“國民基礎權力”等概念，但這些概念的內在傲慢放肆的地方。隨你喜歡，在近乎喪白的杏色天篷的床上？并不克不及作完整不受拘束主義式的注解。
中國憲法的文明根重要是傳統文明和社會主義文明。傳統文明沒有成長出東方不受拘束主義式的權力概念，社會主義又是作為不受拘束主義的批評者成分而呈現的，社會主義的權力不雅念是在批評不受拘束主義權力不雅念的基本上發生的。是以，對中國憲法中的權力的解讀，并不克不及以不受拘束主義的權力實際為根據，而應該安身于中國化的社會主義文明態度。社會主義文明和社會主義軌制下的權力不雅念與東方不受拘束主義文明和本錢主義軌制下的權力不雅念比擬較，最年夜的分歧就在于前者的所有人全體主義價值取包養網 向。中國憲法所有人全體主義的權力不雅念詳細表示為權力起源、權力主體、權力范圍和權力位階四個方面。
（一）權力的起源
基于先驗的天然權力實際所主意的“權力稟賦”和基于經歷的實證主義而提出的“權力法定”是關于權力起源的兩種最為主要的不雅點。兩者之間比擬較，在影響范圍上，由于不受拘束主義在東方世界根深蒂固，加之近古代英美國度的強勢位置，作為不受拘束主義思惟主要構成部門的稟賦人權不雅念活著界范圍內更具影響力。在價值取向上，稟賦人權不雅是以不證自明的小我權力開端推論出社會、國度、當局、憲法和法令，終極的價值回宿也是小我權力，崇尚小我權力至上，並且有防范大都人虐政的傳統，激烈排擠社會本位、國度本位等價值不雅念，是典範的本位主義權力不雅。絕對而言，無論是基于汗青主義仍是實證主義的態度，權力起源于社會或許憲法和法令的權力不雅念，往往誇大社會和國度的存在是小我權力的條件，小我權力是主權者經由過程憲法和法令對配合體外部的各類資本停止分派的產品。代表全部國民好處的主權者意志才具有登峰造極的位置，在所有人全體需求與小我權力的產生沖突時，更偏向于小我權力遵從所有人全體需求。是以，權力法定的權力起源不雅念在價值取向與不受拘束主義的稟賦權力不雅有著最基礎的差別，前者是所有人全體主義的，后者是本位主義的。
正如夏勇傳授所言：“在今世中國，很少有人信任人權是稟賦的。普通人都對人權持汗青主義的和實際主義的立場，贊成馬克思主義經典作家關于‘權力永遠不克不及超越社會的經濟構造以及由經濟構造所制約的社會的文明成長’的結論。”中國現代，盡管發生了平易近本思惟、人性主義思惟，可是受制于小農經濟的社會構造，并沒有成長出近古代意義上的小我權力概念。東方不受拘束主義的權力不雅念傳進中國以后，重要是作為一種完成平易近族自力與國度強盛的東西被時人所推重的。像馬克思所說的那樣，“消除平易近族搾取是一切安康和不受拘束成長的基礎前提”，在國度和平易近族的生死眼前，與小我的權力和不受拘束比擬，國度的存續更為緊急。歐美本位主義的權力不雅念由于不合適近代中國的需求，未能在中國的文明泥土扎根上去。平易近國時代，梁啟超、孫中山等人均誇大國度不受拘束先于小我不受拘束。新中國以社會主義認識形狀立國，崩潰了以個別主義為基本的權力不雅念，以所有人全體主義為基本的國民權力不雅念成為認識形狀的主流。盡管改造開放后，不受拘束主義的權力不雅念回潮，在不雅念憲法層面臨所有人全體主義的權力不雅念有必定的沖擊，但在文本憲法和實際憲法層面，所有人全體主義的權力不雅念根深蒂固。
在中國立憲史上，中國公佈的憲法文件一向有興趣避用“人權”字樣。歷部憲法中，權力的主體是中華國民共和國國民而不是廣泛意義上的人。1949年的《配合綱要》甚至只認可國民擁有權力，沒有提國民權力或許公民權力。直至2004年修憲，“人權”概念才進進中國憲法。中國憲法避用“人權”一是表白小我權力是憲法付與的，在法令上可依制憲者意志而變革；二是表白憲法上羅列的權力，是基于國民成分而具有的，并不實用于一切人。這闡明在權力起源題目上，中國憲法并不承認東方不受拘束主義的“稟賦人權”不雅，而是服從馬克思主義的汗青唯心主義態度，以為權力起源于配合體的成長經過歷程之中。在中國憲法學界，學者年夜多以為權力是憲法付與國民等憲法主體作為或許不作為某種行動的不受拘束。這正像美國憲法學者路易•亨金指出的那樣：“在社會主義社會中，小我享用的權力并不先于國度而存在。它們也不是基于包養 天然法、原始自治或社會契約的權力。它們不是絕對于社會的權力。它們是在一個社會主義社會中由社會主義國度付與的作為性命的各方面的權力和好處。”
（二）權力的范圍
對權力起源的熟悉分歧，決議權力內在也存在差別。中國憲法上著重從所有人全體的角度熟悉權力的起源，因此在權力的內在上也秉持一種所有人全體本位的價值態度。權力內在的差異起首表現在權力的范圍上。權力的范圍既包含權力的主體范圍，又包含權力的內在的事務范圍。在權力的主體方面，不受拘束主義憲法實際中，憲法權力的主體是一切人。中國憲法上的權力主體并不是一切人，而是請求是某一政治配合體的成員，只要擁有政治配合體成員標準的人才幹成為中國憲法上的權力主體。在開國后很長一段時光內，權力是作為進步前輩階層才有的。在權力的內在的事務方面，不受拘束主義憲法認可權力先于憲法，權力不以憲法的羅列為限。例如，美國包養網 憲法修改案第9條宣示了美國國民的權力并不以憲法的羅列為限：“本憲法對某些權力的羅列，不得被說明為否認或疏忽由國民保存的其他權力。”反不雅中國憲法，并無相似條目。盡管學者們從權力實際動身，試圖論證中國憲法的某些條目可以推論出一些未羅列權力，甚至有學者以為2004年修改案的“人權條目”可以作為中國憲法的未羅列權力條目。但無論從制憲的汗青仍是行憲的實行來看，未羅列權力并未取得中國憲法的明白承認。
除了權力主體和權力內在的事務外，權力范圍的差異還表現在權力的鴻溝題目上。不受拘束主義憲法更偏向于認可權力的盡對性，有些權力如宗教崇奉不受拘束、思惟不受拘束、表達不受拘束被以為是不成侵略的。美國發蒙思惟家潘恩在為美國的自力停止實際宣揚時指出：“談吐不受拘束起首是人們永遠保有的稟賦權力之一”；“一小我歡樂持有什么看法，這是他的稟賦權力而國民權或國度授予的權盡不克不及廢止這些稟賦的權力，由於國民權或國度授予的權只能從稟賦的權力中發生。”盡管在司法實行上，盡對權力不再盡對（例如談吐不受拘束、地盤征收），但在不雅念上和文本上，不受拘束主義國度憲法中的權力仍傾向于盡對化的懂得。中國憲法上的權力盡年夜部門是絕對權力，并無美國憲法度的盡對化表達。憲法第33條確立的權力任務相分歧準繩，第51條對小我行使不包養 受拘束和權力時的限制、休息權和受教導權既是權力又是任務的規則，以及其他基礎權力也都可以經由過程法令停止限制，都表白中國憲法上的基礎權力盡不是盡對的，而是絕對的。
只認可國民權力、羅列權力，意味著憲法否認先于國度的小我權力存在，也否認小我超出國度之上的價值預設；而不認可權力的盡對性，意味著一切的權力都可以歸入國度權利的調控范圍，個別一直處于國度的安排之下。
（三）權力的位階
晚期的不受拘束主義憲法中的權力僅指小我權力，而不認可所有人全體權力的概念。跟著社會的成長，權力不雅念也處于不竭地變更成長之中。1976年，結合國年夜會經由過程《國民權力和政治權力國際條約》和《經濟、社會及文明國際條約》，包含平易近族自決權在內的一系列所有人全體人權進進國際人權憲章。如學者指出：“兩個國際盟約都規則了所有人全體人權，而《世界人權宣言》所觸及的均為小我人權。兩個國際盟約中規則的‘一切國民都享有自決權’、‘享有對自然財富的永遠主權’等規則衝破了小我權力的局限，將人權擴展到所有人全體、平易近族和國度層面，進而拓展了人權的視野。”在這之后，一些東方國度也逐步地承認并維護所有人全體權力。東方國度與非東方國度的權力不雅念獲得了一些溝通，告竣了部門共鳴。可是，二者的最基礎不合仍然存在。中國憲法中的權力包養 不只可以指代小我權力，還包含所有人全體權力。在權力的位階上，以中國為代表的非東方國度保持主權高于人權、所有人全體權力優先于小我權力的態度，判然不同于東方國度的本位主義權力理念。
1. 主權高于人權。在不受拘束主義的權力不雅下，權力即小我權力，不存在超出于小我權力之上包養的權力。小我權力先于國度和當局，當局的目標在于保證造物主付與小我的一系列權力。東方國度從不受拘束主義的權力實際動身，得出了人權高于主權的結論。中國歷來否決東方國度的“人權高于主權”，以為“人權在實質上是一國范圍內的工作。”與小我權力相衡量，“國度的主權、國度的平安要一直放在第一位。國度主權是所有人全體人權的最高表示，是其他各項權力完成的條件。主權與人權的關系是主權高于人權，主權是最年夜的人權，保護主權是人權的保證，損失主權，小我人權就掉往了基礎。在處于第三世界的成長中國度，國度興衰生死重于小我權力。1989年，鄧小平會面那時的美國總統尼克松時曾誇大:“人們支撐人權，但不要忘卻還有一個國權。談到人格，但不要忘卻還有一個國格。特殊是像我們如許第三世界的成長中國度……”這里的人權就是指小我權力，國權就是指國度主權。在另一個場所，鄧小平指出：“真正說起來，國權比人權主要得多。”江澤平易近在國外一次演講中也指出：“任何一個國度和平易近族的不受拘束，都是一切小我不受拘束的條件和基本。”
2. 所有人全體權力優先于小我權力。所有人全體權力在中國憲法上往往以“公共財富”和“公共好處”的面孔呈現，《憲法》對公共財富的維護應用的是“神圣不成侵略”，并且“制止任何組織或許小我用任何手腕侵占或許損壞國度和所有人全體的財富。”國民的私家財富則沒有那么高的位置了，《憲法》只是說“國民的符合法規的公有財富不受侵略”，并且設置了一個條件是“國度按照法令規則維護國民的公有財富權和繼續權”。該條目意味著國度可以制訂法令限制甚至褫奪國民的公有財富。在2004年的憲法修改案經由過程之前，國度以公共好處為由征收或許征用國民的公有財富和地盤甚至都不消賜與抵償。這在小我權力至上的東方國度是無法想象的。在個別主義的權力不雅下，公共好處是一切小我好處的總和，每小我的好處都是全體好處的一部門。小我好處的促進就是公共好處的促進，不存在小我好處與全體好處的沖突。“小我權力只能夠和其他個別的權力產生沖突，不成能和國度權力相沖突，因此也無從‘均衡’小我權力與國度權力。”[28]464盡管美國等國度的憲法中異樣有出于“公用”或許“公共好處”對私家財富予以征收或許征用的條目，但普通都請求當局以公道的抵償并顛末合法法令法式停止的。美國一些州出臺的改造計劃規則，在一些情況下甚至依照跨越被征收財富公正市場價值的數額抵償被征收人。
權力的起源是國度、權力的范圍不克不及超越國度法令設定的范圍、主權高于人權、所有人全體人權優位于個別人權等等，這種所有人全體優位的權力不雅念凸起反應了中國現行憲法背后所遵守的所有人全體主義價值邏輯。
四、所有人全體至上的權利構造
權利的實質是指一種公共資本，經由過程這種公共資本的公道應用，使得每小我的權力都獲得更好的保證。狹義上的權利是指公共權利，包含社會權利和國度權利。普通來說，權利構造重要有兩品種型，一種是集權型權利構造，另一種是分權型權利構造。集權型權利構造是指社會權利向國度集中，國度權利層層向下級國度機關集中的權利構造類型。分權型權利構造是指公共權利在社會與國度之間均衡分派，國度權利在列國家本能機能部分之間、中心當局與處所當局之間公道分派的權利構造類型。
這兩種權利構造的差別重要有以下幾點：（1）在權利的分派方法上，集權型權利構造下，往往有一個最高權利機關，它有權對權利主體的權利作出限制；而在分權型權利構造之下，普通沒有指定一個最高權利機關，各權利主體都有自力的憲法位置，它們的權利由憲法保存，即便是立法機關也不得作出限制。（2）在權利主體之間的關系上，集權型權利構造下的權利主體之間是附屬關系，橫向的權利主體之間只要分工，沒有分權，縱向的權利主體之間只要受權，沒有分權；而分權型權利構造下的權利主體之間是同等關系（橫向）或制衡關系（縱向），橫向的權利主體之間和縱向的權利主體之間都有必定水平的分權制衡。（3）在權利運轉的方法上，集權型權利構造下，權利的運作方法是單向運包養網作，下級權利主體批示上級包養網 權利主體，上級權利主體很難挑釁下級權利主體的決議；而分權型權利構造下，權利的運轉是雙向運轉，上級權利主體如對包養網 下級權利主體的決議不服，可訴諸憲法。
中國憲法所確立的權利構造是一種典範的集權型權利構造。這種集權型的權利構造的本質就是部分好處遵從全體好處的好處不雅，而后者恰是小我好處遵從所有人全體好處的所有人全體主義價值不雅的進一個步驟表達。這種集權型的權利構造現實上遵守的是“小我遵從所有人全體、小所有人全體遵從年夜所有人全體”的價值判定，表現了中國憲法的所有人全體主義價值取向。這種所有人全體至上的集權型權利構造的焦點就是作為國度機構組織和運動準繩的平易近主集中制。
現行《憲法》第3條第1款規則：“中華國民共和國的國度機構履行平易近主集中制的準繩。”對于該條目，學界存在分歧的懂得。有學者以為該條目規則了國度機構的組織和運動準繩是平易近主集中制，但也有學者主意該條目僅僅意味著國度機構的組織準繩是平易近主集中制，國度機關的運動準繩并不是平易近主集中制。但無論若何，大師都分歧以為平易近主集中制是中國國度機構的組織準繩。若何組織國度機構從權利的角度看現實上就是國度權利若何在列國家機關之間停止設置裝備擺設，是以，作為國度機構組織準繩的平易近主集中制實在就是中國國度權利的設置裝備擺設準繩。
平易近主集中制最後是由列寧作為無產階層政黨的組織運動準繩提出來，跟著列寧的建黨實際傳進中國，平易近主集中制也成為中國共產黨的組織和運動準繩。在中國共產黨把握國度政權后，平易近主集中制被應用于國民代表年夜會軌制的構建中，成為中國國度機構的組織準繩。中國憲法對平易近主集中制的規則較為簡潔，僅在第3條的后3款對國度權利的橫向設置裝備擺設和縱向設置裝備擺設作出準繩性的規則。《中國共產黨黨章》關于平易近主集中制的規則較為具體，聯合《黨章》有關包養 平易近主集中制的有關規則來看，平易近主集中制的本質就是在選舉的條件下履行小我遵從所有人全體、多數遵從大都、上級遵從下級、處所遵從中心。
依據平易近主集中制準繩，中國憲法對國度權利的設置裝備擺設如下：（1）國度權利起源于國民，國民選舉發生各級國民代表年夜會行使國度權利，各級國民代表年夜會受國民監視，對國民擔任；（2）國度行政機關、審訊機關和查察機關由各級國民代表年夜會發生，對它擔任，受它監視；（3）中心和處所國度機構權柄的劃分遵守中心的同一引導，充足施展處所的自動性和積極性；（4）全國國民代表年夜會是最高國度權利機關，擁有修正憲法、制訂法令、最高決定權、最高監視權和錄用等權利。
如許的權利設置裝備擺設，從國度權利的橫向設置裝備擺設來看，國度本能機能機構由國度權利機關發生，對它擔任，行政機關、審訊機關和查察機關都要遵從權利機關，權利集中于各級國民代表年夜會。從國度權利的縱向設置裝備擺設來看，處所國度機構的權柄要遵守中心的同一引導，各級國民代表年夜會的權柄由憲法和法令規則而全國國民代表年夜會擁有修正憲法、制訂法令和修正法令的權利，是以處所國度機構必需遵從中心的號令。最后，無論是橫向的集權仍是縱向集權，一切的國度權利集中回于最高國度權利機關——全國國民代表年夜會。根據中國憲法對權利的設定，國度權利集中與中心當局，中心當局的權利又把握在全國國民代表年夜會手中。經由過程平易近主集中制的應用，國度權利層層向上壓縮。依據多數遵從幾多、部分遵從全體的準繩，越往上國度權利所代表的范圍越年夜，擁有的威望也就越年夜。在這種價值邏輯之下，由于處所當局代表的僅僅是多數和部分，天然包養網 掉往了與中心分權對抗的符合法規性。
五、結語
邊沁曾指出：“可以把對法令題目頒發看法的人分為兩類：說明者和評論者。說明者的義務是向我們闡明他所熟悉的法令是什么；評論者的義務則是向我們評述法令應當是如何的。”從法學學科的成長過程來看，在學科構成階段，最重要的義務是對研討對象停止描寫性剖析息爭釋等實證性研討。如19世紀以前的英國憲法還沒有成為一門自力的學科，甚至不克不及在年夜學里面停止講解。直至戴雪的呈現，他認識到作為一名憲法學家，他的義務不在于不在于進犯或許為憲法辯解，而在于闡明它。“但凡英憲的先生，其一切天職，既不成信口雌黃，亦不成純然敬畏，惟應博學與鞠問憲法的本相，但凡英憲的教員，其一切職務，既異于批駁家所為，亦異于解嘲者所為，惟在祛疑辨惑，與說明法理。”恰是戴雪對英國憲法的描寫性息爭釋性地對憲法準繩和憲律例范的回納，使得英國憲法可以或許成為一個自力的學科系統，并無力地辯駁了托克維爾以為英國沒有憲法的不雅點。
中國憲法要樹立本身自力自立的實際系統，異樣需求從實然層面熟悉中國憲法。但與英國分歧的一點是，當下中國曾經有了較為完美并現行有用的成文憲法，對中國憲法的描寫息爭釋應該以此為焦點。在解讀中國憲法的方式上，應該充足認識到中國憲法安身于中國文明和中國的實際需求，有著本身的奇特品德，而非對東方憲法的簡略復制。若是機械地照搬東方憲法實際、不顛末語境轉換來解讀和評判中國憲法，并領導中國憲法的實行，掉往了對中國憲法的主體性認知，于實際有益，于實行無害。
在此種實際旨趣的領導之下，本文測驗考試探尋中國憲法文明品性，提出并論證了中國憲法的所有人全體主義價值取向這一命題。可是，這一結論更多地是一種基于文明佈景、文本規范和實行經歷的解讀，而不是為中國憲法的所有人全體主義供給合法性論證。從價值評判的角度而言，中國憲法的所有人全體主義品德能否業已達致馬克思意義上的“真正的的所有人全體主義”，還需求更多的實際論證和經歷支持。即使中國憲法的所有人全體主義具有價值上的合法性甚至較之于本位主義的優勝性，也需求軌制上的精妙design來完成。從憲法實行的現實狀態而言，現行憲法的實行過多地誇大了所有人全體的優勝位置，而沒有充足將小我好處的完成歸入所有人全體好處的保護之中。在所有人全體主義品德之下，若何充足保證小我權益將是憲法實行經過歷程中值得重點追蹤關心的題目。